Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
主要責任方應該是擊球者，法官對這運動不熟悉，擊球者有義務確保前方無危險的情況才擊球，即使看不見的情況，舉個例子，球開歪了，開到隔壁球道去了，然後傷了人，責任方自然還是是擊球者。至於球場是否有責任則應該看設計是否合理，不合理自然也是得擔負部分責任。按理說，球場都應該要幫每個進場打球的球員購買保險，由保險公司來支付這筆費用！不同的運動有不同的規則，很多時候是不適用一般法理的！ 比如說，賽車事故造成的車損跟人員損失，包含觀眾等，車手是完全免責，賠償由主辦方投保的保險公司進行協商賠償。
有在打球的人都知道 擊球者要對所造成的損害負責 打到房子 車子 人 都是有責任的. 至於盲區也是自己要注意的 既然知道看不到 為何還篤定那沒人? (你開車開偏了 撞到對向車道 難道要怪中間道路沒有分隔 或者沒看到對向車道有車嗎 ) 另外台灣的球場不是有桿弟開車媽嗎 那這樣球場有另外賠償的責任 , 擊球的人要賠, 球場也要賠. 防護的部分 可以在車子加裝防護版 種植樹木等 安全措施 .
其實打者免責合理，因為這跟高空拋物不一樣，高空拋物是你明知會傷到人還故意為之，而這個你讓他同樣距離再打一百次都不可能打中一次🤔
合理個屁，過失傷害不算傷害嗎？下次別人不小心撞你不賠也是合理。
個人覺得，打擊球的人，有責任。法學：因果關係論。
球場絕對有錯，沒本事控制球向，就要控人流才對，不然這樣跟在人多地方打靶有什麽不同。
主要責任方應該是擊球者，法官對這運動不熟悉，擊球者有義務確保前方無危險的情況才擊球，即使看不見的情況，舉個例子，球開歪了，開到隔壁球道去了，然後傷了人，責任方自然還是是擊球者。至於球場是否有責任則應該看設計是否合理，不合理自然也是得擔負部分責任。按理說，球場都應該要幫每個進場打球的球員購買保險，由保險公司來支付這筆費用！不同的運動有不同的規則，很多時候是不適用一般法理的！ 比如說，賽車事故造成的車損跟人員損失，包含觀眾等，車手是完全免責，賠償由主辦方投保的保險公司進行協商賠償。
有在打球的人都知道 擊球者要對所造成的損害負責 打到房子 車子 人 都是有責任的. 至於盲區也是自己要注意的 既然知道看不到 為何還篤定那沒人?
(你開車開偏了 撞到對向車道 難道要怪中間道路沒有分隔 或者沒看到對向車道有車嗎 )
另外台灣的球場不是有桿弟開車媽嗎 那這樣球場有另外賠償的責任 , 擊球的人要賠, 球場也要賠.
防護的部分 可以在車子加裝防護版 種植樹木等 安全措施 .
其實打者免責合理，因為這跟高空拋物不一樣，高空拋物是你明知會傷到人還故意為之，而這個你讓他同樣距離再打一百次都不可能打中一次🤔
合理個屁，過失傷害不算傷害嗎？
下次別人不小心撞你不賠也是合理。
個人覺得，打擊球的人，有責任。
法學：因果關係論。
球場絕對有錯，沒本事控制球向，就要控人流才對，不然這樣跟在人多地方打靶有什麽不同。